Estado-Dependencia: Jujuy se achica y el empleo público crece por necesidad, no por elección

Perico Noticias, 4 de febrero del 2026 // Si la natalidad sigue bajando y la juventud sigue emigrando, Jujuy entra en una trampa conocida: menos población → menos mercado privado → más peso del Estado como empleador de última instancia. No es ideología: es aritmética territorial. La evidencia comparada en Argentina muestra que las provincias menos pobladas tienen proporcionalmente más empleo público por habitante, por una combinación de economías de escala del sector público y un sector privado más débil que no logra sostener demanda suficiente.

La “máxima sociológica” tiene base empírica: provincias chicas = más Estado por habitante

El informe que compartís lo explica con crudeza: las provincias menos pobladas exhiben ratios más altos de empleo público per cápita. ¿Por qué? Porque aun con menos gente, una provincia debe sostener estructuras básicas (administración, salud, educación, seguridad). Al dividirse ese aparato mínimo sobre una población más chica, el ratio de empleo público sube.

Y el segundo motor es igual de determinante: en territorios con menos población, muchos negocios privados no alcanzan la demanda mínima para ser viables. Resultado: cuando el privado no tracciona, el Estado termina ocupando un rol dominante como empleador.

Traducción política: si Jujuy se achica, no se achica el Estado al mismo ritmo. Se vuelve relativamente más grande.

Jujuy: menos nacimientos y expulsión de juventud = contracción del mercado privado

Cuando cae la natalidad, cae la base futura de consumidores y trabajadores. Cuando además se va la juventud activa, la provincia pierde lo que un ecosistema productivo necesita para crecer:

• masa crítica de demanda,
• talento y oficios,
• emprendedurismo,
• y dinámica urbana.

Esa combinación no solo reduce el empleo privado: reduce la capacidad de crear empleo privado. Y entonces aparece el circuito perverso: el Estado (provincial y municipal) queda como el único actor con capacidad inmediata de “sostener” ingresos, aunque sea de manera parcial.

El empleo público crecerá en la estadística, aun con ajuste

Acá está la paradoja que muchos no quieren decir en voz alta: incluso con políticas de austeridad, el peso del empleo público tiende a mantenerse o crecer en proporción cuando la población y el empleo privado caen.

Porque el Estado no puede apagar funciones esenciales: escuelas, hospitales, seguridad, administración básica. Y en provincias con menor densidad económica, se refuerza el rol del Estado como empleador de última instancia.

Esto implica algo incómodo: la radiografía del empleo público puede “dar positiva” (crecer) no por prosperidad, sino por debilidad estructural del privado.

La amenaza mayor: escasez de recurso humano calificado

El mismo informe marca un patrón nacional: el empleo público, en promedio, tiende a ser más calificado que el privado por la composición (docencia, salud, perfiles profesionales).
En un escenario de emigración juvenil, la provincia no solo pierde cantidad: pierde calidad de capital humano. Eso limita la atracción de inversiones, frena cadenas de valor y vuelve más difícil sostener innovación productiva.

Sin recurso humano calificado, la provincia corre el riesgo de quedar en un modelo de “economía de administración”: mucho empleo estatal para sostener servicios mínimos, poco sector privado para expandir riqueza.

Conclusión de estadista: sin una estrategia de retención y productividad, el Estado será el “plan A” por descarte

Si Jujuy no corrige las razones por las que se van los jóvenes —empleo, salarios, vivienda, previsibilidad, oportunidades—, el futuro se parece más a una provincia de dependencia fiscal que a una provincia de desarrollo. El debate real no es “Estado sí o no”. El debate real es:
¿Cómo evitamos que el Estado sea el principal empleador porque el privado no puede existir?. La demografía no perdona. Y la economía territorial tampoco.