Dio aumento por 1,2 millones a funcionarios desconociendo reclamos gremiales
Durante seis meses los concejales y funcionarios ejecutivos estuvieron cobrando un incremento salarial ilegal, otorgado por Ficoseco; desconociendo los acuerdos gremiales de blanqueos firmados en conciliación obligatoria en el 2012, optando por dar privilegios a la planta ejecutiva.
Ciudad de Perico 28.08.2013
La salida a la luz de recibos de sueldos de concejales de la ciudad de Perico, donde queda en firme que vienen cobrando aumentos no aprobados por el Concejo Deliberante en el orden del 20% (2013); abrió el debate en la sociedad sobre los abusos del cuerpo deliberativo en consentir un procedimiento ilícito ejecutado por el Intendente Pascual Ficoseco en medio de las desesperadas protestas gremiales (ATE y SEOM), donde los ingresos precarios; no actualizados; dejan a centenares de familias en la franja gris de la indigencia.
La Ordenanza N°842/11 aprobada curiosamente un día feriado de diciembre del 2011; disponía dos aumentos anuales para el sector ejecutivo y legislativo, cada ajuste era del 20% y entraba cada uno en vigencia; el 1° de Febrero y el 1° de Junio respectivamente durante el año 2012.
Además del mencionado ajuste (40%), el cual claramente superó la pauta salarial anual (Paritarias) aprobada por CFK durante el 2012 acordada en 24% de promedio anual. Donde además el aumento superó largamente la inflación declarada por el INDEC del 10,5% para ese año; había disposiciones de actualizaciones independientes (artículos 3° y 4° de la ordenanza N° 842) que otorgan actualizaciones automáticas dispuestas por el Poder Ejecutivo Provincial, recomposiciones que por adhesiones (Decretos) suman remuneraciones a las dietas de los ediles de la ciudad.
Sin embargo, las liquidaciones generaron dos situaciones que comprometen al Municipio; en primer lugar y sin quitar responsabilidad al Concejo Deliberante, el ejecutivo no liquidó el aumento del segundo semestre del 2012, el cual recién aplicó y por encima del 20% desde enero del 2013, produciéndose un incumplimiento que podría recaer en demandas por ajustes salariales por diferencia no abonadas (6 meses).
Pero, ocurre que el Intendente, luego de realizar el ajuste tardío, dio otro aumento del 20% llevando el sueldo de su persona a $17.250,00 de básico, con el incremento proporcional al resto del cuerpo legislativo y ejecutivo. Este último incremento eleva el piso, por lo cual el resto de las actualizaciones atadas a las adhesiones provinciales, aumenta aún más la masa de la dieta legislativa y ejecutiva. esta última maniobra realizada desde el ejecutivo esta fuera de los márgenes naturales del derecho administrativo, aumento que no reponde a ninguna previsión ya que no esta contemplado en el proyecto de presupuesto 2013.
Este procedimiento (ajuste salarial), fue realizado sin una ordenanza referida al aumento de piso, por ello era necesario que desde el Concejo Deliberante se realice el blanqueo para legalizar los sueldos percibidos desde marzo a septiembre (semana entrante), intento que culminó en un escándalo ya que algunos concejales en un intento de despegue; declararon que la maniobra del Concejal Manuel Hugo Farfán era insensible (como si el edil del FpV fuera el único responsable), debido a que en esos día dos gremios llevaban adelante un férreo reclamo por incumplimiento del pacto celebrado en la Conciliación Obligatoria dictada por el Ministerio de Trabajo de la Provincia.
En esos días, tanto los concejales oficialistas, como desde el municipio (Intendente/Secretario de Hacienda); alegaban falta de recursos. Ahora con la prueba irrefutable de los hechos; recibos de cobro de los últimos meses, producto de una operación ilegal por carecer de la autorización del CD, el Municipio erogó $1,2 millones para sostener este incremento, desconociendo el acuerdo contemplado en Conciliación Obligatoria para mejorar la situación laboral de los afiliados de ATE y SEOM, constituyendo un claro privilegio el desvio de los recursos hacia los titulares de los cargos mejores rentados del Municipio.
