Jujuy en venta: cuando la extranjerización rompe la ley y el Estado mira para otro lado

Perico Noticias, 13 de enero del 2026 // Hay procesos que no hacen ruido hasta que, de golpe, ya es tarde. La extranjerización de tierras rurales en Jujuy es uno de ellos: avanza con la paciencia del que sabe que nadie lo frena y con la ventaja del que opera en un sistema de controles debilitados, burocráticos o directamente complacientes.

La Ley 26.737 fijó un límite claro: ningún departamento puede exceder el 15% de titularidad o posesión de tierras rurales por parte de extranjeros. No es una sugerencia. Es un cerrojo legal pensado para evitar que territorios estratégicos —por frontera, por agua, por logística, por minerales, por producción— queden condicionados por intereses que no responden a la comunidad local ni al interés nacional.

Los números no opinan: describen

Según la última actualización oficial (agosto 2025) del Ministerio de Justicia (Registro/estadísticas de tierras rurales), en Jujuy ocurre lo siguiente:

• Humahuaca: 378.793,24 ha rurales; 98.726,31 ha extranjerizadas = 26,06% (supera el límite legal).
• San Pedro: 213.947,46 ha rurales; 44.237,58 ha extranjerizadas = 20,68% (supera el límite legal).
• El Carmen: 89.683,91 ha rurales; 13.270,80 ha extranjerizadas = 14,80% (no supera, pero queda al borde del tope, una situación de alerta operativa).
• Manuel Belgrano: 188.685,36 ha rurales; 11.373,65 ha extranjerizadas = 6,03% (hoy lejos del umbral, pero no exento de riesgo).

En términos jurídicos, Humahuaca y San Pedro están en infracción respecto del parámetro legal. En términos políticos, el cuadro es peor: cuando un departamento supera el límite, no estamos ante “un mercado funcionando”, sino ante un Estado fallando.

Soberanía no es un discurso: es control real

En Jujuy, hablar de tierras rurales es hablar de:

• frontera y corredores estratégicos;
• recursos hídricos y cuencas;
• potencial minero y servidumbres futuras;
• logística, turismo, energía y ordenamiento territorial.

La tierra no es un bien cualquiera. Es soporte de todo lo demás. Por eso el régimen de tierras rurales nació como política de soberanía: limitar concentración extranjera y fortalecer fiscalización.

La desidia de control: cuando la autoridad se convierte en espectadora

El punto más delicado no es “que haya extranjeros”. La ley permite, regula y encuadra. El punto es otro: ¿cómo se llega a exceder el 15% sin que salten alarmas, medidas correctivas y responsabilidades?

El propio análisis académico que difundió el Observatorio de Tierras (UBA/CONICET) sostiene que hay decenas de departamentos que exceden el límite y que la verdadera dimensión aparece cuando se baja a escala departamental; además, explica que los cambios metodológicos y las flexibilizaciones regulatorias impactaron en cómo se mide y controla el fenómeno.

Dicho en criollo jurídico: si el tablero muestra rojo y nadie actúa, el problema no es el tablero. Es el sistema.

Lo que corresponde exigir (sin vueltas)

Si Jujuy quiere tomarse en serio su soberanía territorial, hay un paquete mínimo —y urgente— de decisiones:

1. Auditoría pública inmediata por departamento (Humahuaca y San Pedro, prioridad 1): identificación de titulares, sociedades, cadenas de control y posibles “interposiciones” (testaferros/triangulaciones).
2. Régimen de alerta temprana en El Carmen: 14,80% es un “semáforo amarillo intenso”; cualquier operación marginal puede empujar al incumplimiento.
3. Transparencia activa: publicación provincial accesible (mapa + listados + estado de trámites), no “PDF escondido”.
4. Intervención coordinada Provincia–Municipios–Nación: cuando el límite se supera, no alcanza con “tomar nota”; se debe accionar administrativa y judicialmente, según corresponda, bajo el marco de la ley y su reglamentación.
5. Control reforzado en zonas sensibles (frontera/recursos): porque la extranjerización no es un fenómeno neutral; es geopolítica aplicada a escrituras y sociedades.

Jujuy no puede naturalizar que Humahuaca y San Pedro estén por encima del límite legal. Eso no es una “estadística”: es una señal de pérdida de capacidad de decisión sobre el territorio. Y cuando el Estado se acostumbra a incumplir su propio cerrojo, lo que sigue no es desarrollo: es subordinación.

La discusión adulta no es “anti” o “pro” inversión. La discusión seria es: inversión sí, pero con reglas, cupos, control y soberanía. Lo demás es relato. Y el territorio —cuando se va— no vuelve con un discurso.

• Registro/estadísticas oficiales “Extranjerización por departamento” (actualización agosto 2025). (Argentina)
• Observatorio de Tierras (UBA/CONICET), análisis y mapa (datos referenciados a RNTR y pedidos de acceso a la información). (observatoriodetierras.blogspot.com)
• Ley 26.737 y reglamentación (Decreto 274/2012). (Ministerio del Interior)