La Comisión de Economía de la legislatura se reunió con el intendente Ficoseco y empresarios

 La Comisión de Economía de la legislatura se reunió con el intendente Ficoseco y empresarios

Las declaraciones públicas efectuadas por el secretario de Desarrollo Industrial y Comercial, Diego Suárez, y ratificada en los medios locales por el gobierno provincial, sobre la mora en la que estarían incurriendo los empresarios afincados con sus emprendimientos en el Parque Industrial de Perico, no cayeron bien en el seno de la Comisión de Economía de la Legislatura que invitó al funcionario a su reunión habitual de los días lunes, aunque sin suerte ya que no concurrió a la misma, dejando a sus integrantes sin la posibilidad de escuchar los fundamentos que motivaron sus expresiones.

Intendente de Perico y Consorcio del Parque Indutrial con diputados

Contrariamente a la actitud asumida por el funcionario de no acudir a la cita, si se hicieron presentes el intendente de Perico, Rolando Ficoseco; los directores de Producción y Medio Ambiente y de Industria y Comercio de la comuna tabacalera, Héctor Carril y José Luis Benedetto, respectivamente; el asesor Técnico del municipio periqueño, José Hueda; el vicepresidente del Consorcio de Empresarios del Parque Industrial de Perico, Alejandro Suse; y los vocales Adela Lamas y Samir Quintar.

Al término del encuentro, la presidente de la Comisión de Economía, Alejandra Cejas (PJ), lamentó que no haya concurrido el funcionario del Ministerio de Desarrollo Económico y Producción. “A nuestra convocatoria concurrieron todos los actores vinculados en forma directa al Parque Industrial, el jefe comunal, funcionarios de su gabinete y la representación de los treinta y ocho empresarios que instalaron sus emprendimientos en el predio, pero no así el funcionario que entregó días pasados declaraciones negativas a la prensa en torno al funcionamiento y desarrollo del área productiva”, aclaró. Explicó que tanto el jefe comunal como sus funcionarios y los referentes del consorcio han expuesto de manera clara y precisa el desenvolvimiento que viene teniendo el parque industrial, desde el año 2014 cuando se lo habilitó de manera formal y se registró su entrada en funcionamiento. “Esperamos que la provincia pueda brindar su colaboración con este parque que es el único que tiene habilitado y en regla la provincia”, agregó.

Recalcó luego que el órgano de revisión y de seguimiento del parque industrial es la Legislatura a través de su comisión competente y no así un funcionario del gobierno provincial. En este caso, Suárez, nos ha privado de la reunión de hoy y de saber por qué salió a decir lo que dijo. No obstante ello, aclaró que a la provincia le corresponde dotar al parque de toda la infraestructura externa, mientras que al municipio, a través de su órgano de promoción, hacer toda la tarea intramuros. Cejas comentó que todo lo recaudado y aportado por las 38 empresas asentadas en el lugar tiene como destino el Hospital “Arturo Zabala”.

En tal sentido, la legisladora salió al cruce de las declaraciones de Suárez al afirmar que a diciembre de 2015 se habían depositado más de 4 millones de pesos y que a ese dinero no se le había dado uso. “Incluso en la Comisión de Salud, cuando vino el ministro Mario Fiad, se le había requerido que informe el proyecto de inversiones para el nosocomio de Perico”, añadió. “Por esto nos sorprendieron de manera negativa las declaraciones del funcionario provincial y la invitación que le cursamos atendía una requisitoria del propio consorcio de empresas del parque industrial, pero lamentablemente no vino a la reunión y tampoco informó por qué no venía.

Seguramente, esto va a ser motivo para un pedido de informe al ministro del área y de un planteo dentro del recinto de sesiones”, anticipó. “Sólo pedimos un poco de respeto hacia los empresarios y emprendedores que están afincados en el parque industrial y que con mucho esfuerzo vienen realizando inversiones que son millonarias”, enfatizó. Del cónclave surgió el pedido de apoyo al gobierno provincial, que debería dotar al predio de la infraestructura necesaria extramuros, ya que hasta el momento todo lo realizado dentro del área fue posible gracias al desembolso de recursos nacionales que sirvió para el cercado perimetral y el tendido de la energía eléctrica.-

Compartí:

Noticias Relacionadas

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

dieciocho − dieciocho =