Para el PJ, Jujuy en vez de recuperar el 15% de la coparticipación, se endeuda al 13% anual «Contradictorio»

Desde el PJ se marcaron contradicciones en proyectos enviados por el Ejecutivo

El acuerdo Nación-Provincias, celebrado el 18 de mayo pasado, para la devolución del 15% de la coparticipación retenida indebidamente por el gobierno central, fue ratificado por la Cámara de Diputados jujeña mediante la sanción de una Ley 5.927. Si bien el bloque del PJ acompañó la iniciativa, durante el debate parlamentario de la misma realizó algunas observaciones y marcó algunas contradicciones entre lo establecido en su articulado y la norma aprobada semanas atrás, cuando se facultó al Ejecutivo, vía Fiscalía de Estado, a demandar a la nación por la restitución de dicho porcentaje de la masa coparticipable.

Miguel Lembo, diputado justicialista y miembro de la Comisión de Finanzas, aprovechó su tiempo de orador para hacer notar que su bloque, desde la concepción de cumplir el rol de oposición constructiva, ha venido acompañando la mayoría de las propuestas acercadas por el Ejecutivo que tienden a favorecer, facilitar, ayudar y fortalecer la gestión de este gobierno. Aclaró que el acompañamiento ha venido de la mano de la experiencia en la gestión y de conocer que existen herramientas que son necesarias para la administración.

En ese marco, recordó que el bloque del PJ acompañó la sanción del presupuesto 2016 con su respectivo endeudamiento, la modificación del presupuesto autorizando más endeudamiento, y el endeudamiento para sacar adelante al sector tabacalero, entre otras propuestas, en el entendimiento de que ésa debía ser la conducta de la oposición para permitirle al Ejecutivo contar con las suficientes herramientas para lograr una mejor gestión.

No obstante ello, remarcó que el bloque acompañaba la iniciativa pero realizando algunas observaciones, que fundamentó asegurando que al aprobar la norma tal como había llegado redactada, la Legislatura caería en contradicciones. En tal sentido, rememoró que la Cámara sancionó recientemente la Ley 5.917 a iniciativa del Ejecutivo, pidiendo autorización para efectuar el reclamo legal correspondiente por el 15% que se viene detrayendo a la provincia de la masa coparticipable.

“Si teníamos fallos de la Corte Suprema indicando que esa detracción debía cesar, como en los casos de las provincias de Santa Fe y San Luis, cómo el PJ no iba a acompañar ese pedido, al margen que dejamos sentado que no hacía falta tal autorización por las potestades que le son propias a Fiscalía de Estado para efectuar este reclamo. Entendimos que el Ejecutivo iría detrás de la consecución del 15 por ciento, que era un hecho que iba a llegar a la provincia si se hacían bien las gestiones”, describió.

“La verdad que nos sorprendió que el propio Poder Ejecutivo, que había logrado el acompañamiento de la Legislatura, firmara luego que el 15 por ciento sea devuelto en cinco años. Sabemos que el gobierno nacional tiene algunas limitaciones e impedimentos, pero con este acuerdo marca una situación de discriminación entre las provincias. Pero en este caso, me parece que Jujuy, a través de su gobierno, no tendría que haber aceptado la devolución en los términos de la propuesta de la Nación”, subrayó.

“A la provincia le harán préstamos con recursos que le son propios”

Lembo aclaró que la responsabilidad por el recupero de estos recursos recae sobre el Ejecutivo provincial. “El gobierno no solo aceptó la devolución en cinco años del 15 por ciento, sino que parte del financiamiento del endeudamiento autorizado por la Legislatura, por más de 5 mil millones de pesos para el período 2016, se realizará con parte del porcentaje retraído por Nación”.

Es decir, el gobierno nacional no solo no cuenta con el dinero correspondiente para enviarle a las provincias, sino que además usa esos recursos para prestarle a Jujuy un 5 por ciento, llegando incluso hasta el 6 por ciento, de los dineros que se le retienen. A modo de ejemplo señaló que en para el caso de 2.400 millones de pesos, aproximadamente 500 millones de pesos le prestarían a la provincia de esa retención.

Cuestionó cómo se puede acordar algo que van totalmente en contramano no solo de los intereses de la provincia, sino de sus posibilidades. Es inaudito que nos presten de los recursos que le pertenecen a la provincia y que tengamos que devolver ese préstamo en cuatro años. “Este es el nuevo concepto y la forma en que se piensa que las provincias tengan un costo financiero que nos remontan a otras épocas, donde se hacía imposible afrontar los compromisos”, añadió.

El convenio dice que va a subsidiar la diferencia de la tasa Mac Clay que actualmente es más del 31% anual y que solamente le cobraría a la provincia hasta el 15% por el período 2016 – 2017. “Aquí se marca otra contradicción. No es que este gobierno nacional nos está prometiendo y asegurando que los niveles de inflación del año próximo van a ser inferiores a un dígito, haciendo que Jujuy tenga que afrontar una tasa de interés anual del 12% en los próximos cinco años”.

“Un convenio que no da posibilidades de modificaciones”

Aseguró que el convenio no da ninguna posibilidad de adecuar la tasa de interés y tampoco contempla modificaciones, si es que las hay, en los índices de inflación. Es el propio Ejecutivo jujeño el que se contradice con dos proyectos de ley enviados a la Legislatura con dos semanas de diferencia, pidiendo autorización para un reclamo primero y ratificando un convenio después.

En estos últimos años el Estado provincial avanzó hacia un desendeudamiento significativo, atendiendo a que logró refinanciaciones a 20 años con el 6% de interés anual. “Eso sí que era un aporte del Estado nacional a favor de las provincias. Los préstamos que se daban mínimamente eran a 8 años, mientras que las refinanciaciones y las tasas eran flexibles. Ahora con nuestra plata nos prestan a 4 años al 15% anual”, se explayó.-

Explicó que su bloque pretendía que Jujuy se encolumne detrás de las provincias que hicieron la demanda del 15% y que obtuvieron un fallo favorable de la Corte Suprema de la Nación. “El anterior gobierno emitió un decreto restituyendo ese porcentaje, luego Macri dejó sin efecto dicho instrumento y por último pretende hacer una devolución en cuotas con una tasa de interés elevada.

“Este tipo de contradicciones no se hace bien a la provincia”, enfatizó.-