Se reescribe la gobernanza: EE.UU. sale de la OMS y el mercado de la comida cambia de eje

Perico Noticias, 22 de enero del 2026 // Davos dejó de ser un foro de “tendencias” para transformarse en un tablero de decisiones crudas. La salida formal de Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) —con financiamiento cortado, personal retirado y participación cancelada en órganos y grupos de trabajo— no es un gesto simbólico: es una señal de época. El dato duro es político y financiero: Washington se va dejando una deuda estimada en US$260 millones y abre un agujero que impacta en programas globales de prevención y control de enfermedades.

Para la Argentina, la onda expansiva no es teórica. El Gobierno ya anunció su intención de retirarse de la OMS, con un discurso de soberanía sanitaria y crítica a la gestión del organismo. Si esa decisión se consolida, entramos en un escenario donde la salud global se fragmenta: menos coordinación, más bilateralismo y más “clubes” de países alineados por intereses. En criollo: reglas más débiles, negociación más áspera y mayor volatilidad, justo cuando las provincias necesitan previsibilidad para planificar presupuestos, campañas sanitarias y compras estratégicas.

Ahora, lo que PericoNoticias debe mirar con lupa es el doble movimiento: mientras se desarma un paraguas global (OMS), Estados Unidos empuja un reordenamiento interno con impacto comercial. En paralelo a esa retirada, se consolida una nueva narrativa alimentaria desde el Estado norteamericano: la edición 2025–2030 de las Guías Alimentarias enfatiza “comida real”, recorte de ultraprocesados y un mensaje operativo que el mercado lee rápido: proteína en cada comida. Esto no es solo nutrición: es cadena de valor, lobby, góndola y comercio internacional.

La hipótesis —desde el NOA y especialmente Jujuy— es directa: si la conversación pública en EE.UU. gira hacia proteína y densidad nutricional, el péndulo de demanda puede moverse hacia proteínas animales y productos de origen animal con trazabilidad (carne, lácteos, huevos), sin que eso elimine lo vegetal, pero sí reordene prioridades y presupuestos. ¿Quién gana? Los que puedan ofrecer calidad consistente, historia de origen, certificaciones, logística y escala inteligente. ¿Quién pierde? El que llegue tarde, sin frío, sin protocolos y sin marca.

Jujuy, con su diversidad productiva, tiene una oportunidad si juega con mentalidad de portafolio: no es “exportar carne” a secas, es armar una propuesta de valor NOA: proteína animal andina (caprina, ovina, camélidos donde aplique), lácteos regionales, y derivados con identidad territorial. El desafío es empresarial: inversión en frío, estandarización sanitaria, habilitaciones, acuerdos de abastecimiento, y una narrativa que compita en mercados que pagan por diferenciación. En el mismo paquete entra el turismo gastronómico: si el mundo discute comida real, Jujuy puede vender experiencia + producto.

Pero ojo con el costo oculto: cuando las instituciones multilaterales se degradan, sube el riesgo reputacional y sanitario. Si se reduce la coordinación global, los mercados pueden volverse más exigentes y, a la vez, más impredecibles. Para la Puna, los Valles y el Ramal, eso significa una cosa: profesionalizar la oferta. Trazabilidad no es lujo: es pasaporte. Y en un mundo “post-OMS”, la confianza se construye con estándares verificables y alianzas público-privadas que funcionen de verdad.

En síntesis, Davos 2026 deja dos mensajes que en Jujuy no podemos mirar desde la tribuna: 1) el orden sanitario global entra en fase de fragmentación (EE.UU. afuera; Argentina amagando salida), y 2) el negocio de alimentos gira hacia “real food” con la proteína como eje de agenda, empujando señales de mercado que pueden abrir ventanas para el NOA si se actúa con ejecución y velocidad.