“Venezuela bajo tutela: Trump reescribe la Doctrina Monroe y Latinoamérica entra en tiempo de ocupación”

Perico Noticias // Hay frases que no son declaraciones: son órdenes de época. Cuando Donald Trump afirma que Estados Unidos “gobernará” Venezuela hasta que ocurra una transición “pacífica”, no está describiendo un operativo: está anunciando una tutela. Un “protectorado” con otro nombre. Y lo hace con la brutalidad típica de los imperios cuando creen que el mapa es un tablero y los pueblos, fichas.

En términos geopolíticos, esto significa una cosa: Washington vuelve a ejercer poder directo sobre el destino de un país latinoamericano, sin pedir permiso moral, político ni jurídico. Y en términos simbólicos, significa algo todavía más grave: la región vuelve a escuchar el eco de la Doctrina Monroe, esa idea vieja y peligrosa de que América es “zona de influencia” y que el orden se impone desde el norte cuando conviene.

La letra chica: “transición pacífica” con amenazas de segunda oleada

El relato es seductor para ciertos públicos: “vamos a estabilizar”, “vamos a pacificar”, “vamos a ordenar”. Pero cuando esa “paz” llega con advertencia de una “segunda oleada de ataques mucho mayor”, no estamos ante una transición: estamos ante coerción militar.

Y acá aparece el punto que el mundo serio no puede barrer debajo de la alfombra: el derecho internacional. La Carta de la ONU prohíbe la amenaza o uso de la fuerza contra la integridad territorial o independencia política de un Estado. Y el sistema interamericano también sostiene un principio claro de no intervención y no coerción política/económica sobre otros Estados.

Si la región acepta sin chistar que un país anuncie que “gobernará” a otro, entonces el precedente queda plantado: mañana la excusa puede ser narcotráfico, pasado corrupción, luego migración, y siempre “seguridad”. El repertorio es infinito.

¿Esto fortalece a los libertarios en Argentina? Sí, pero con costo oculto

En Argentina, una jugada así puede fortalecer a la ola libertaria por una razón simple: valida el argumento del “mundo real”. El mundo es fuerza, alineamiento, obediencia estratégica. Y Milei —que ya eligió el abrazo total con Estados Unidos— puede leerlo como confirmación: “si querés sobrevivir, te alineás”.

Pero acá aparece la trampa: alinearse no es gratis. Alinearse implica pagar con política exterior, con margen de maniobra económico y con capacidad de negociación. Es decir: menos soberanía para discutir intereses propios.

¿La “Ucrania de LATAM”? El riesgo de la regionalización del conflicto

Si Venezuela se convierte en el escenario donde se expresa el choque de grandes potencias (Estados Unidos vs. aliados extra-hemisféricos), América Latina corre el riesgo de entrar en un ciclo parecido al de otras regiones: conflicto prolongado, fragmentación, migraciones, sanciones cruzadas y economías condicionadas.

En ese contexto, Brasil y México quedan bajo presión doble:

• Si apoyan la “tutela”, quedan como socios de una intervención.
• Si la rechazan, quedan como “tibios” o “hostiles” a Washington.

Es el arte imperial de obligarte a elegir entre dos pérdidas.

La pregunta material: ¿recursos venezolanos para salir de la crisis?

No hace falta romantizar a nadie para entender el incentivo: Venezuela tiene energía, territorio estratégico y una posición geográfica determinante. En épocas de tensiones globales, controlar nodos energéticos y corredores logísticos es poder. Y el poder, cuando se siente apurado, acelera.

Entonces sí: es legítimo preguntar si esta injerencia busca “estabilización democrática” o si busca también recursos, influencia y mensaje disciplinador a toda la región: “esto pasa cuando no te alineás”.

El impacto en Argentina y el NOA: geopolítica que baja al bolsillo

Para Argentina, el problema no es sólo “qué opinamos”. El problema es qué nos cuesta.

1. Mercados y financiamiento: en un continente militarizado, el dinero se vuelve más selectivo y más caro. Y si Argentina ya enfrenta limitaciones para acceder a crédito internacional, la volatilidad regional puede endurecer esa puerta aún más.
2. Presión sobre vínculos extra-EE.UU.: si Washington endurece su ofensiva geopolítica, es probable que aumente la exigencia de “limpieza de alianzas” en el patio trasero. Para el NOA —con inversiones y proyectos que se sostienen por capitales y cadenas globales— esto puede significar más condicionamientos, más auditorías políticas y más incertidumbre.
3. Energía y costos internos: cualquier sacudón regional reordena precios, seguros, logística, y expectativas. Y el NOA ya viene con una economía frágil: tarifas, fletes, consumo retraído. La geopolítica puede empeorar esa fragilidad sin pedir permiso.

El dilema final: “orden” sin legitimidad moral

La tesis libertaria puede capitalizar el clima: “el mundo es así”. Pero una transformación profunda —en Argentina, en Venezuela o en cualquier lado— sin base ética y sin límites institucionales, termina siendo pura ingeniería de dominación.

Porque si la regla es que un país “gobierna” a otro hasta “ordenarlo”, entonces la democracia deja de ser un derecho y pasa a ser un premio geopolítico.

Y cuando la democracia se convierte en premio, el pueblo siempre paga dos veces: con su libertad y con su pan.

Argentina, y especialmente el NOA, no pueden mirar esto como si fuera una película ajena. Cuando el mapa se recalienta, los márgenes provinciales se achican. Y cuando los márgenes se achican, la política local queda más desnuda: sin recursos, sin proyecto, y tentada a obedecer al viento dominante.

La pregunta es incómoda, pero es la única que sirve: ¿vamos a aceptar que la soberanía sea un lujo del pasado, o vamos a exigir un orden con límites, reglas y moral pública?