Jujuy lidera el uso de ingresos para gastos en salarios de personal

RNG//Son aquellas que, según un trabajo del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF), muestran mayor rigidez presupuestaria porque destinan mucho porcentaje de sus ingresos al pago de personal, y menor autonomía en sus finanzas, porque la coparticipación y las transferencias no automáticas ocupan una parte clave de sus recursos.

La provincia de Mendoza destinará 46,6 pesos de cada 100 pesos de ingresos para el pago de remuneraciones en 2019. Es el distrito, de entre el grupo de provincias que presenta la combinación más parecida entre Altos Ingresos y Alta Densidad poblacional, que más dinero de sus ingresos usará para el gasto en personal, según un trabajo del IARAF.

Dentro de ese mismo lote de provincias le siguen CABA y la provincia de Buenos Aires, con un 44,3% y un 43,5%, respectivamente, de sus ingresos destinados al pago de salarios estatales.

El trabajo del IARAF difundido se basa en el análisis de las Leyes de Presupuesto para el año 2019 de las provincias que las han publicado. En este caso, el estudio abarcó a 16 jurisdicciones que presentaron información actualizada: Buenos Aires, CABA, Catamarca, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Rioja, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Fe y Santiago del Estero. Las provincias consideradas dan cuenta de casi el 82,5% del sector público provincial consolidado, considerando el gasto primario, aclaró el centro de estudios.

El IARAF estudió cuatro indicadores relacionales: el gasto en personal como porcentaje de los ingresos; el gasto de capital como parte del gasto primario (o sea sin contar el pago por servicios de deuda; lo que representa la coparticipación como parte del ingreso total y lo que implican las Transferencias No Automáticas (TNA) dentro del Ingreso Total. A su vez, esos 16 distritos fueron agrupados en cuatro grupos de provincias según la combinación entre Ingresos y población: Altos Ingresos -Alta Densidad (AI-AD), Altos Ingresos – Baja Densidad (AI-BD), Bajos Ingresos – Alta Densidad (BI-AD), Bajos Ingresos – Baja Densidad (BI-BD).

Lo que se observó con Mendoza en el grupo AI-AD, ocurre con Río Negro, por ejemplo, en el grupo Altos Ingresos – Baja Densidad (AI-BD), donde el distrito que hoy concurre a elecciones para gobernador, lidera el ranking con el mayor indicador, donde más de la mitad de sus ingresos son destinados al gasto en personal (54,6%). En ese mismo lote le sigue Neuquén, con 52% de sus ingresos destinados al pago de haberes de empleados públicos y no hay datos de Santa Cruz, Chubut, San Luis, Tierra del Fuego y La Pampa.

Jujuy, otra provincia que, como Mendoza, es gobernada por Cambiemos, lidera el uso de ingresos para gastos en salarios de personal del grupo de distritos que presentan Bajos Ingresos y Alta Densidad poblacional, (BI–AD), que componen también Chaco, Corrientes, Misiones, Entre Ríos y Tucuman.

La provincia gobernada por el radical Gerardo Morales usa 54,5% de sus ingresos para el gasto de salarios de empleados públicos, seguida de Entre Ríos y Corrientes, con 45,7 y 38,9%, respectivamente. Entre las provincias del cuarto grupo clasificatorio del IARAF, con Bajos Ingresos y también baja Densidad Poblacional, (BI-BD), la que más gasta de sus ingresos en salarios es La Rioja, que destinará el 53,1% de sus recursos para pagar los sueldos del personal, seguida muy de cerca por Salta, que usará el 53%. Este lote de distritos está integrado, además, por Formosa, Catamarca, San Juan y Santiago del Estero.

El documento recuerda que la partida del gasto en personal es la «principal erogación a este nivel de gobierno». Y advierte que, en la práctica, se considera que el gasto en personal es «un rubro inflexible a la baja, ya que su ajuste se encuentra políticamente restringido». Por eso a través del indicador Gasto en Personal / Ingreso Total se analiza la «rigidez presupuestaria de cada jurisdicción, ya que mide el porcentaje de ingresos que está comprometido a cubrir el principal gasto que tienen las provincias». El IARAF concluye, como observación general, que «todas las provincias evidenciarán un nivel de rigidez presupuestaria superior al 35%».

Obra pública

El trabajo del IARAF también construye otro indicador, al cruzar lo que cada distrito gasta en obra pública (gasto de capital) con su gasto primario total, es decir como porcentaje de las erogaciones del gobierno excluyendo los pagos de interés de deuda. Aquí también el IARAF se vale del mismo criterio para agrupar a las provincias, según la combinación entre Ingresos y habitantes por kilómetro cuadrado (densidad).

«Se puede apreciar que en todas las provincias analizadas la participación de este componente del gasto sería inferior al 25% para 2019, con excepción de Santiago del Estero (40,3%) y San Juan (25,4%), que reflejan los valores más altos de la muestra.

En el grupo de AI – AD, Buenos Aires presentó el menor valor del indicador con apenas el 6,3% de sus gastos primarios explicados por la obra pública, a pesar de ser la provincia que más dinero presupuestó en esta partida en valores nominales.

Dentro de las provincias de AI – BD, se destaca el caso de Neuquén, donde de cada $100 gastados $13,8 se destinarían al gasto de capital. Entre Ríos realizaría erogaciones en concepto de obra pública que equivalen al 9,1% de sus gastos primarios, constituyendo el menor ratio del grupo BI – AD. Por último, La Rioja asumiría un indicador de 8,1%, el menor del grupo BI – BD», dice.

Autonomía de las finanzas de cada provincia

El trabajo del IARAF aborda también la cuestión de cuánto representa la coparticipación y las transferencias no automáticas en las finanzas públicas de cada provincia, es decir como porcentaje, en ambos casos, de sus ingresos totales. Según el centro de estudios, este indicador es ilustrativo de la «autonomía» de cada administración respecto de los recursos que le llegan del poder central. «Respecto a los ingresos, resulta útil analizar el grado de autonomía de cada una de las provincias de la muestra. En este sentido, se tienen en cuenta aquellos recursos que ingresan a las arcas provinciales a través de transferencias por parte de la Nación, ya sean automáticas (Coparticipación) o no automáticas (Transferencias Corrientes y de Capital). Estos componentes muchas veces son muy significativos en los ingresos de las jurisdicciones, por lo que son consideradas un elemento clave para mantener las cuentas fiscales equilibrada», introduce el IARAF.

El trabajo detalla: «De acuerdo con el indicador Coparticipación / Ingreso Total, la importancia prevista de la coparticipación es heterogénea entre provincias, incluso entre jurisdicciones de un mismo grupo. En el grupo de AI – AD se destaca el caso de CABA, que asumiría el menor valor de indicador (24%) mientras que en el otro extremo se ubicaría Santa Fe con un indicador de 45,5%.

Dentro de las provincias de AI – BD Neuquén presenta el menor indicador para el año 2019, dado que de cada $100 de sus ingresos totales, apenas $23 corresponderían a coparticipación. Jujuy asumiría un indicador de 66,8%, el mayor del grupo BI – AD. Por último, Formosa recibiría en 2019 recursos en concepto de coparticipación que equivalen al 89% de sus ingresos. Este constituye el mayor ratio del grupo BI – BD».

En cuanto al porcentaje de los ingresos totales que vienen de transferencias no automáticas el IARAF observa que «la importancia de los envíos discrecionales se ubicaría por debajo del 15% en todos los casos en el corriente año, salvo en la provincia de Jujuy, que alcanzaría un valor del 20,4%».

El trabajo del IARAF, sobre todo con la incorporación de estos dos indicadores que advierten sobre la «autonomía» de las finanzas provinciales, deja tela para cortar en cuanto al impacto de estas estructuras de gastos y recursos en los planes del Gobierno para achicar el déficit, o suprimirlo, como parte de los compromisos asumidos con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para obtener divisas para afrontar la inestabilidad cambiaria.

«Si se tiene en cuenta la necesidad del Gobierno Nacional de cumplir con la meta fiscal establecida para el corriente año, se espera, también de acuerdo al presupuesto nacional, una reducción del gasto en partidas que pueden afectar directamente y de manera relevante sobre todo a aquellas provincias que tienen gran dependencia de las transferencias del Estado. De allí, surge la importancia de analizar el grado de autonomía de las jurisdicciones de la muestra, como así también su rigidez presupuestaria, de manera de poder seguir a lo largo del año el grado de compromiso que puedan mostrar sus cuentas fiscales», advierte el trabajo.

En este punto, la combinación entre, por ejemplo, «mayor rigidez» presupuestaria, por el peso de los salarios en los ingresos y la menor autonomía por, a su vez, el peso de los fondos que provienen de Nación dentro de los recursos, deja datos interesantes. Esta ratio entre autonomía y rigidez permite ver, por ejemplo, que Jujuy es de entre las menos «autónomas» en su grupo de provincias, porque la coparticipación le representa el 66,8% y las transferencias no automáticas el 20,4%.

Pero también es de las más rígidas para achicar su gasto primario, porque con 54,5% es la que, también dentro de su grupo, más porcentaje de sus ingresos destina al pago de salarios de empleados de la administración provincial.

Una combinación parecida se da con Río Negro, ya que el distrito es el menos autónomo en su grupo en relación a la coparticipación (54%) y el segundo menos autónomo (2,3%, detrás de Neuquén) en cuanto a lo que representan las transferencias no automáticas dentro de sus ingresos, aunque en este caso no hay datos de varios de los distritos del grupo de Altos Ingresos y Baja Densidad, como Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, San Luis y La Pampa. Pero Río Negro también es el que más usa de sus recursos para pagar salarios de empleados, con 54,6%.

Otro caso es Formosa, donde la coparticipación representa el 89% de sus ingresos y el porcentaje del uso de sus recursos para el pago de salarios es de 42,2%.